「お金を出して買ったゲームが、突然遊べなくなる。」
そんな体験をしたゲーマーは少なくないはずだ。2023年末、ユービーアイソフトが『ザ・クルー』のサーバーを完全終了した。常時オンライン接続が必須だったこのオープンワールドレーシングゲームは、サーバーがシャットダウンされた瞬間、購入者全員のライブラリから事実上消滅した。返金もなし。規約上はそうかもしれない。でも「納得がいくか」と問われれば別の話だ。
この問題に正面から立ち向かったのが、アメリカ人ゲームクリエイターのロス・スコット（Ross Scott）だ。2024年に立ち上げた「Stop Killing Games」運動は瞬く間に130万以上の署名を集め、欧州連合（EU）を公式に動かすほどの規模へ成長した。
しかし2026年6月16日、欧州委員会は「法的義務化は行わない」と正式回答した。130万署名をもってしても動かせなかった壁とは何か——今回は全貌を整理しておこう。
Stop Killing Gamesとは？購入したゲームが突然消える問題の発端
Stop Killing Gamesは、ゲームのサービス終了後もプレイできる状態を維持することを開発・販売会社に義務付けるよう求める国際市民運動だ。具体的な要求内容は「オフラインモードの追加」「プライベートサーバーへの接続機能の提供」など。完全なソースコード公開を求めているわけではなく、あくまで「プレイできる手段を残せ」というのが基本的な主旨だ。
発起人はロス・スコット（Accursed Farms）。2024年4月、自身のYouTubeで運動の趣旨動画を公開し、「購入したゲームを一方的に遊べなくする行為は消費者の財産権を侵害している」と訴えた。運動名「Stop Killing Games」は直訳すれば「ゲームを殺すな」——サービス終了という名の”処刑”に対するNOの声だ。
問題を象徴するゲームは一本だけではない。
| タイトル | 運営会社 | 問題の内容 |
|---|---|---|
| ザ・クルー | ユービーアイソフト | 2023年サーバー終了、購入済みでも完全プレイ不可・返金なし |
| Concord | Sony Interactive Entertainment | 発売わずか2週間でサービス終了 |
| MultiVersus | Warner Bros. Games | 突然のサービス終了、課金アイテムが消滅 |
「ゲームは買うものだ」という感覚と、「実際には利用権を買っているだけ」という現実のギャップ——Stop Killing Gamesはそこを直撃した運動だ。EULAの小さな文字の中に埋め込まれた「サービス終了時の免責条項」を、消費者は本当に理解して同意しているのか。この問いは今も答えが出ていない。
130万署名が欧州議会を動かした——2024〜2026年の経緯
ロス・スコットの訴えは欧州のゲーマーに刺さった。欧州市民イニシアティブ（ECI）——市民が直接欧州委員会に立法化を求められる制度——を活用し、2024年7月には必要な100万署名を突破した。
2026年1月28日には130万4,188筆の有効署名がECIに正式提出された。EU24カ国から支持を集めたこの請願は、ECI史上第14号の有効イニシアティブとして正式に受理された。
2026年5月21日には欧州議会でこの問題が正式討論の議題に上った。大手ゲームメーカーと消費者団体がそれぞれの立場から意見を述べ、欧州委員会は6月16日までに正式回答する義務を負った。ゲームの所有権問題がはじめてEUレベルの政策課題として討議された、歴史的な場面だった。
欧州委員会は法制化こそ拒んだが、ガイドライン策定という形で問題を「無視」することは避けた。これを完全な敗北と見るか、次ステージへの足がかりと見るかは評価が分かれる。少なくとも「130万人が声を上げた事実」は欧州の政策立案者に刻まれた。
欧州委員会が義務化を却下した3つの根拠
法的義務化を拒んだ欧州委員会の公式見解は以下の3点だ。
① 既存の消費者保護法で「ある程度」対応可能
EUには既にデジタルコンテンツに関する消費者保護指令が存在する。委員会はこの法律で権利がある程度カバーされると主張した。ただし「購入済みゲームが突然遊べなくなること」への直接的な救済は現行法では不十分で、この主張が詭弁に近いという批判は根強い。
② 知的財産権・クリエイターの権利保護
ゲームのコード・アセットは著作権保護下にある。開発者に強制的なオープン化・オフライン対応を義務付けることは知財の扱いを複雑化させる。特に版権IPをベースにしたゲームではライセンスホルダーとの調整が難しくなる。
③ コストとセキュリティリスク
オフライン対応・プライベートサーバー化には多大な開発・運用コストが伴う。また古いコードの公開によってセキュリティ上の脆弱性が生まれる可能性も懸念材料として挙げられた。
運動側は「完全なソースコード公開を求めているわけではなく、パッチ適用やオフラインモード提供で十分だ」と一貫して訴えており、義務の範囲を限定した妥協案も視野にある。委員会の反論がすべての問いを無効化するわけではない。
運動は終わっていない——カリフォルニア州と欧州「デジタル公正法」が次の戦場
ロス・スコット自身は今回の結果を「予想外ではなかった」と語っており、すでに次の手を打っている。欧州では欧州議会が検討中の「デジタル公正法」にStop Killing Gamesの主旨を条項として組み込む働きかけを開始した。独立した立法よりも既存法案への条項挿入のほうが現実的な道筋であり、こちらの進展が次の焦点になる。
北米ではカリフォルニア州議員クリス・ウォード氏が提出した「Protect our Games Act」が州議会を通過した。内容はサービス終了前の消費者への事前通知義務化と、エンドオブライフ後の動作状況に関する情報開示だ。完全な義務化ではないが、透明性確保という第一歩として評価されている。
欧州とアメリカ西海岸で同時並行的に前進するこの動きは、もはや「ゲームオタクのニッチな訴え」ではない。デジタル消費者の権利という普遍的な問いに接続している。
日本のゲーマーにとって「Stop Killing Games」は他人事か？
日本市場にEUの法制度は直接適用されない。だが問題の本質はボーダーレスだ。スマートフォンゲームのサービス終了は日本でも毎月複数件起きており、課金アイテムが消えることへの怒りは今さら説明するまでもない。コンソール・PCゲームでも常時接続型タイトルが増え続けている。『FF14』のような大型MMORPGも、将来同じ問いに直面するはずだ。
「ゲームは所有できるのか、利用権を買っているだけなのか」——現行のほとんどのデジタル販売はEULA上で後者に分類される。消費者の感覚とのギャップは日本でも変わらない。欧州での議論が前進すれば、日本の消費者法制にも波及する可能性はある。
欧州委員会の否決で運動が終わったわけではない。ゲームの所有権をめぐる戦いは、これからが本番だと思っておいたほうがいいだろう。
欧州委員会が義務化を拒んだ理由は理解できても、「買ったゲームが消える」問題の本質は何も解決していない。Stop Killing Gamesは敗北ではなく、世界規模の議論を生んだ起爆剤だ。カリフォルニア州法案の前進、欧州デジタル公正法への組み込みと、戦線は着実に広がっている。
ゲームは「所有」できるのか——この問いに答えが出るまで、運動は止まらない。
あわせて読みたい
小田のっこ
SPOTGEEKSオリジナルアプリ
コメントを残す