任天堂が、拒絶査定を受けた特許出願について不服審判を請求したことが明らかになった。対象は『パルワールド』をめぐる一連の争いに関連する、モンスター捕獲メカニクスの分割出願（出願番号2026-019762）だ。審判請求書が提出されたのは2026年9月3日である。
そして今回いちばん話題になっているのが、特許庁が拒絶の根拠として使った資料だ。2013年のファンプロジェクト『Pokemon Generations』のプレイ映像が、進歩性を否定する証拠として用いられていた。
ファンメイドの非公式作品が、任天堂の特許を止める材料になる。この構図が異様なのは間違いない。任天堂側はこの点を含めて3つの反論を展開している。
この記事では、審査の経緯を時系列で整理し、特許庁が示した拒絶理由と任天堂側の主張、そして今後どうなるのかまでを事実ベースで解説していく。情報はすべて2026年9月時点で公開されている内容に基づくものだ。
特許の話は難しく見えるが、争点自体はシンプルだ。順を追って見ていこう。
何が起きた？出願から不服審判までの時系列
今回の件を時系列で整理すると、以下のようになる。
| 時期 | 出来事 |
|---|---|
| 2026年4月 | 特許庁（JPO）から拒絶理由通知が出される |
| 2026年6月 | 任天堂・ポケモン側が意見書を提出 |
| 2026年7月 | 拒絶査定が公開される |
| 2026年9月3日 | 不服審判の請求書を提出 |
そもそも「不服審判」とは何か
特許出願は、特許庁の審査官が審査して可否を判断する。ここで「特許できない」と最終判断されたものが拒絶査定だ。
これに納得できない出願人が、あらためて審理を求める手続きが拒絶査定不服審判である。審査官1人ではなく、複数の審判官による合議体が判断し直す仕組みだ。つまり今回の請求は、「審査のやり直しを求めた」と理解すればいい。
対象となった出願の中身
問題の出願は出願番号2026-019762。モンスター捕獲メカニクス関連特許の分割出願にあたり、タッチパネルを搭載した情報処理装置に限定した内容になっている。
分割出願というのは、もとの出願から一部を切り出して別の出願にする手続きだ。権利範囲を調整しながら通しにいく、実務ではよくある手である。今回は「タッチパネル搭載機」という条件を付けて絞り込んだ形になる。
特許庁はなぜ拒絶したのか？根拠になった意外な資料
特許庁の判断は「技術的な革新性がない」というものだった。特許の世界で言う進歩性が認められない、という判断である。
そしてその根拠として用いられたのが、2013年のファンプロジェクト『Pokemon Generations』のプレイ映像だ。
ファンメイド作品が「先行技術」になる構図
ここが今回いちばん引っかかるところだと思う。特許の進歩性は「出願より前に、同じような技術が世に知られていたか」で判断される。この「世に知られていた」の範囲に、公式・非公式の区別は原則としてない。
つまり、ファンが作った非公式のゲームであっても、公開されていた事実があれば先行技術として引用されうる。制度の建て付けとしては、そういうことになる。
とはいえ、この理屈をそのまま飲み込めるかというと話は別だ。任天堂側が真っ向から反論しているのも、まさにこの点である。
任天堂側の反論は？主張されている3つのポイント
任天堂側は、以下の3点を軸に反論を展開している。
| 主張 | 内容 |
|---|---|
| ① | 著作権侵害による映像が進歩性判断の根拠となるのは不適切である |
| ② | 開発途中の映像であり、内部制御は推測に基づくもの。客観的な技術認定はできない |
| ③ | 既存技術を組み合わせられる可能性と、実際にそこへ到達する創作能力は別問題である |
それぞれの主張を読み解く
①は制度論への問いかけだ。他社の著作権を侵害して作られた成果物を、特許審査の判断材料として使ってよいのか——という点を突いている。感情論に見えて、実は制度設計の根幹に触れる指摘でもある。
②は技術認定の精度の問題である。映像から見えるのは画面上の挙動だけであり、内部でどんな処理をしているかは映らない。開発途中のものならなおさらだ。「映像を見て推測した内部制御」を先行技術として扱えるのか、という反論になる。
③は進歩性の本質論だ。既存の技術AとBを組み合わせれば実現できる、と後から言うのは簡単である。だが実際にその組み合わせに到達することは別の話だ、というのが任天堂側の立場になる。
正直に言えば、②の指摘はかなり筋が通っていると感じる。プレイ映像から内部実装まで断定するのは、技術的には確かに飛躍がある。一方で①は、制度上どこまで通る主張なのか素人には読みきれない。……このへんは弁理士の領域だ、深追いはやめておく。
今後どうなる？考えられる3つの結末
不服審判が請求された以上、今後は審判官の合議体による審理が行われる。想定される結末は以下の通りだ。
- 原査定の取消し——拒絶査定が取り消され、特許が認められる方向へ進む
- 補正後の再審査——出願内容を補正したうえで、あらためて審査される
- 特許拒絶——審判でも拒絶の判断が維持される
現時点では、どの結末になるかを判断できる材料は公開されていない。審決が出るまでの期間も明らかにされていないため、続報を待つほかない状況だ。
この件をどう見るべきか
ひとつ整理しておきたいのは、これは訴訟の勝敗そのものではないという点だ。今回動いたのは、特許庁での審査手続きにおける1件の出願の扱いである。
ただし無関係でもない。特許が成立するかどうかは、権利行使の前提そのものに関わる。だからこそ分割出願で範囲を調整し、拒絶されれば不服審判で争う——という手が尽くされているわけだ。
そして見落とされがちだが、この一件はゲーム業界全体に関わる論点を含んでいる。ゲームのシステムや操作方法にどこまで特許が認められるのか。ファンメイド作品が先行技術として扱われる前例ができるのか。どちらも、今後の開発現場に影響しうるテーマだ。
まとめ｜不服審判の請求は2026年9月3日・審決の時期は未定
要点を整理しておく。
- 2026年9月3日、任天堂が拒絶査定不服審判の請求書を提出
- 対象は出願番号2026-019762（モンスター捕獲メカニクス関連特許の分割出願、タッチパネル搭載機に限定）
- 経緯は2026年4月に拒絶理由通知 → 6月に意見書提出 → 7月に拒絶査定公開 → 9月に不服審判請求
- 特許庁は「技術的な革新性がない」と判断し、2013年のファンプロジェクト『Pokemon Generations』のプレイ映像を証拠として使用
- 任天堂側は①著作権侵害による映像を根拠とするのは不適切 ②開発途中の映像から内部制御は認定できない ③組み合わせ可能性と創作能力は別問題の3点で反論
- 今後は原査定の取消し・補正後の再審査・特許拒絶のいずれかの審決が出る
審決の時期は公表されていない。動きがあり次第、スポットギークスでも追いかけていく。
この件の焦点は勝敗ではなく、論点の新しさにある。ファンメイド作品のプレイ映像が特許の進歩性を否定する根拠になりうるのか——この問いは、これまで正面から扱われてこなかった領域だ。任天堂側の「映像から内部制御は認定できない」という反論は技術的に筋が通っており、審判でどう評価されるかは業界全体にとって参考になる。結論が出るまでは、どちらが正しいと断じられる段階ではない。事実の推移を淡々と追うのが正しい向き合い方だろう。
ゲームの「仕組み」に誰が権利を持てるのか。答えはまだ出ていない。
あわせて読みたい
小田のっこ
SPOTGEEKSオリジナルアプリ
コメントを残す